Votre enfant passe 10 fois plus de temps sur son smartphone qu’à lire
ce que ça fait à son cerveau.

Le Centre national du livre publie cette enquête tous les deux ans depuis 2016. La cinquième édition, confiée à Ipsos bva, repose sur un échantillon de 1 500 jeunes de 7 à 19 ans représentatifs de la population française, interrogés en ligne du 28 janvier au 9 février 2026. Les résultats ont été rendus publics le 14 avril, à quelques jours du Festival du livre de Paris.

Le volume global de lecteurs reste étonnamment stable : 84 % des jeunes lisent pour l’école, les études ou le travail, et 81 % lisent pour leurs loisirs. Ce n’est donc pas le nombre de lecteurs qui s’effondre. C’est le temps et la qualité de l’attention accordés au livre.

La lecture de loisir occupe dix-huit minutes par jour, soit une minute de moins qu’en 2024 et huit de moins qu’en 2016. Le temps d’écran atteint 3 h 01 quotidiennes, hors lecture de livres numériques et écoute de livres audio, et dépasse cinq heures parmi les 16-19 ans. Plus d’un tiers de cette tranche d’âge ne lit pas du tout. Un constat qui prolonge les alertes répétées sur l’effet des réseaux sociaux auprès des plus jeunes.

La formule frappe, et elle vient du CNL lui-même. Elle mérite pourtant d’être lue avec précision, parce que les deux termes de la comparaison ne recouvrent pas la même chose.

Le dénominateur, les dix-huit minutes, correspond à la lecture de livres pour le loisir uniquement. La lecture scolaire, pratiquée par 84 % des jeunes, n’y figure pas. Le numérateur, les 3 h 01, agrège des usages très hétérogènes : vidéos courtes, réseaux sociaux, jeux vidéo, messageries. L’étude précise d’ailleurs que 16 % des jeunes utilisent leurs écrans pour lire des livres ou des mangas, et que 56 % y regardent principalement des vidéos brèves.

La répartition par âge éclaire davantage que la moyenne. La présence sur les réseaux sociaux passe de 56 % parmi les 7-9 ans à 72 % parmi les 10-12 ans, pour atteindre 99 % parmi les 16-19 ans. Le décrochage est un phénomène d’adolescence, pas d’enfance. Du côté des garçons, la lecture de loisir chute de quinze points entre 7-12 ans et 13-15 ans, puis de trente-cinq points à 16-19 ans, où elle ne concerne plus que 56 % d’entre eux.

Un ensemble de méta-analyses documente ce que les chercheurs appellent l’infériorité de l’écran. La plus citée, publiée en 2018 par Pablo Delgado et ses collègues, agrège 54 études et plus de 170 000 participants sur la période 2000-2017. Elle mesure une compréhension inférieure sur écran par rapport au papier, avec une taille d’effet modeste mais constante. Une seconde méta-analyse, publiée par Virginia Clinton en 2019, aboutit à un résultat du même ordre.

Trois nuances importent, et elles sont souvent perdues. L’écart apparaît nettement sur les textes explicatifs et documentaires, ceux de l’école, mais pas sur les récits de fiction. Il se creuse lorsque le temps de lecture est contraint. Et surtout, il s’est accentué au fil des années : les études les plus récentes montrent un écart plus large que les anciennes, ce qui contredit frontalement l’hypothèse selon laquelle les générations nées avec les écrans y liraient mieux.

L’explication avancée porte un nom, l’hypothèse du traitement superficiel. L’habitude quotidienne de parcourir des textes sur écran installerait une manière rapide et sélective de traiter l’écrit, qui se transporte ensuite sur les tâches exigeant une lecture approfondie. Un phénomène connexe est régulièrement observé : les lecteurs sur écran surestiment leur compréhension davantage que sur papier.

C’est l’indicateur que la présidente du CNL désigne comme le plus préoccupant, et il ne concerne pas les écrans des enfants. Il concerne les adultes.

Une large majorité des jeunes a bénéficié d’histoires lues par un parent, la mère dans 89 % des cas, et tous ceux qui en ont profité en gardent un souvenir très positif. Mais cette lecture partagée régulière a diminué en dix ans. Même les 7-9 ans, qui en sont les premiers destinataires, en bénéficient moins souvent qu’en 2024, avec un recul de huit points.

La figure d’exemple s’est effacée en parallèle. 18 % des jeunes déclarent aujourd’hui que leurs parents ne lisent pas de livres eux-mêmes, surtout le père, contre 7 % seulement en 2016. Ce chiffre a plus que doublé en dix ans. Il rappelle une évidence souvent contournée dans le débat public : le premier modèle de rapport au livre se trouve dans le salon, pas dans la classe.

Aucune mesure isolée ne compense trois heures quotidiennes d’écran. Leur combinaison, en revanche, agit sur le seul paramètre réellement modifiable : la place laissée à une activité qui demande de la continuité.

• Reprendre la lecture partagée, y compris après l’âge où l’enfant sait lire seul. C’est le levier que l’étude identifie comme le plus apprécié et le plus en recul.
• Lire soi-même, visiblement. Le doublement de la part de jeunes dont les parents ne lisent pas en fait une variable centrale.
• Le quart d’heure de lecture, dispositif national porté par le CNL, installe une plage quotidienne sans interruption à l’école.
• Partir du goût réel de l’enfant. Bande dessinée, manga, romance, science-fiction : l’étude montre que ces formats sont les portes d’entrée effectives, pas des sous-lectures.
• Protéger la continuité plutôt que la durée. Vingt minutes sans notification valent mieux qu’une heure interrompue toutes les trois minutes.
• Utiliser les recommandations en ligne plutôt que les combattre, puisqu’elles déclenchent déjà une lecture sur un jeune sur deux à 16-19 ans.

Les réglages disponibles sur les services de divertissement, comme le contrôle parental sur Netflix et Disney+, complètent utilement ces règles familiales, sans s’y substituer. Un paramétrage ne remplace pas une habitude.