Boycott d’OpenAI :
ce que les mathématiciens demandent vraiment.
Le dépôt publié par OpenAI regroupe 719 manuscrits en 372 familles de résultats, issus d’environ 4 000 problèmes soumis à un modèle interne. Environ 42 % des résultats principaux sont formalisés en Lean, un langage dont les preuves peuvent être vérifiées par ordinateur. L’Association for Human Mathematics juge que cette publication massive relève d’une démonstration de pouvoir plutôt que d’un travail savant, et demande aux mathématiciens de ne plus travailler avec OpenAI. Le texte a été repris sur le blog de Terence Tao.
Qu’est-ce qu’OpenAI a publié ?
Un dépôt de résultats mathématiques, pas une nouvelle version de ChatGPT.
Le 6 octobre 2026, OpenAI a annoncé, sous le titre « Sharing AI progress in mathematics », une série de nouveaux résultats produits par un modèle de pointe interne, non accessible au public. L’entreprise indique travailler à sa mise à disposition, sans donner de date.
Le dépôt GitHub associé compte 719 manuscrits, regroupés en 372 familles classées par discipline, sur environ 4 000 problèmes soumis au modèle. La plupart des résultats ont été obtenus avec la même procédure, pour un coût moyen équivalent à environ trois heures de réflexion de ChatGPT Pro. Les corrections sont publiées comme de nouvelles versions, les précédentes restant consultables.
OpenAI dit s’être appuyée sur les recommandations de l’Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence de l’Institute for Advanced Study, et annonce le financement d’ateliers et de conférences consacrés à la compréhension des résultats produits par l’IA.
Qui appelle au boycott, et pourquoi ?
L’Association for Human Mathematics, un collectif de chercheurs, et non une académie ni un organisme officiel.
Son communiqué, signé par son groupe de travail sur la communication, a été repris le 7 octobre sur le blog du mathématicien Terence Tao, sous forme de billet invité, sans commentaire de sa part sur le fond.
L’association rappelle que les mathématiciens n’avaient pas demandé ces travaux, et reproche à OpenAI d’ignorer un principe posé par l’Advisory Group on Mathematics and AI : ne pas tester des problèmes avancés sur des modèles internes. Elle conteste que la publication fasse progresser la discipline, invite à accueillir ce mode de diffusion avec scepticisme et rappelle les procédures engagées contre OpenAI pour plagiat, violation du droit d’auteur et atteinte aux marques.
Sa demande tient en une phrase : que les mathématiciens cessent de collaborer avec OpenAI et reviennent à une science centrée sur la compréhension humaine.
L’hypothèse de Riemann est-elle démontrée ?
Non. Le dépôt contient un résultat voisin, pas la démonstration de l’hypothèse elle-même.
Parmi les travaux mis en avant figure une région sans zéro de la fonction zêta de Riemann, pour la partie Re(s) > 11/12. C’est un résultat proche du célèbre problème, mais distinct : l’hypothèse de Riemann reste ouverte. Ce texte et une preuve de la conjecture de Hodge pour certaines variétés abéliennes font partie des exceptions signalées par OpenAI, obtenues avec une procédure différente du reste du dépôt.
La formalisation en Lean ne couvre qu’une partie de l’ensemble : environ 42 % des résultats principaux. OpenAI reconnaît que certains résultats non formalisés pourraient comporter des erreurs. Une preuve vérifiée par ordinateur garantit le fichier contrôlé, pas les manuscrits restés sans formalisation.
La question de la place de l’IA dans la recherche mathématique s’était déjà posée avec l’IA qui a résolu un problème ouvert depuis 45 ans.
L’appel concerne-t-il les utilisateurs de ChatGPT ?
Non. Il s’adresse aux mathématiciens et vise la collaboration de recherche.
Un titre comme « boycott d’OpenAI » peut laisser croire que le service va s’arrêter, ou que les entreprises clientes sont visées. Le texte de l’association porte sur la relecture des travaux, le conseil, l’usage du modèle interne et la caution scientifique apportée aux publications. ChatGPT continue de fonctionner, et rien dans l’appel ne vise l’usage professionnel courant de l’outil.
L’association ne déclare pas non plus les manuscrits faux : elle conteste le cadre, le volume et la méthode de publication. Les résultats eux-mêmes seront évalués au fil des relectures.
Pour une entreprise, deux points méritent l’attention. Le modèle qui a produit ces travaux n’est pas celui des comptes ChatGPT : un fournisseur qui vend un outil capable de « résoudre Riemann » parle d’un autre produit et d’un résultat non acquis. Et le débat sur le droit d’auteur, rappelé par l’association, rejoint celui ouvert par la plainte du New York Times contre Perplexity.
OpenAI traverse une période chargée, entre une vague de départs et la montée de solutions concurrentes, comme les chatbots européens.
Le boycott d’OpenAI : les réponses utiles.
Faut-il résilier son abonnement ChatGPT ?
L’appel ne le demande pas. Il s’adresse aux mathématiciens et vise la collaboration de recherche avec OpenAI. Le choix d’un abonnement reste une décision propre à chaque entreprise.
Les manuscrits sont-ils des articles publiés en revue ?
Non. Ce sont des manuscrits déposés par OpenAI sur GitHub, avec un système de versions et de corrections. Ils n’ont pas suivi le circuit d’évaluation d’une revue scientifique.
L’hypothèse de Riemann est-elle résolue ?
Non. Le dépôt contient un résultat sur une région sans zéro de la fonction zêta de Riemann, voisin mais distinct de l’hypothèse, qui reste un problème ouvert.
Terence Tao a-t-il écrit l’appel ?
Non. Il a publié le texte de l’Association for Human Mathematics sur son blog le 7 octobre, comme billet invité, sans le commenter.
WY-Créations accompagne depuis 2018 les artisans, les TPE, les PME et les professions libérales dans leur organisation numérique, leur visibilité sur Google et leur présence dans les réponses des IA.
Choisir ses outils d’IA sur des faits, pas sur des titres.
Outils, usages, données : WY-Créations aide les dirigeants à faire le point sur l’IA qui sert vraiment leur activité.