Passkeys transférables
et ce qui reste bloqué.

Sur Android, le transfert est déclenché depuis l’application qui doit recevoir les données, et non depuis celle qui les détient. Cette logique conditionne tout le parcours.

• L’application de destination émet une demande d’import en précisant les types de justificatifs qu’elle sait recevoir.
• Le système affiche les comptes exportables déclarés au préalable par les autres gestionnaires installés sur l’appareil.
• L’utilisateur choisit la source, puis confirme dans l’application d’origine.
• Une authentification biométrique est requise pour accéder aux clés d’accès, conformément au fonctionnement d’Android.
• Le paquet chiffré est remis directement à l’application de destination, sans transiter en clair par le système ni par une application non authentifiée.

Ce point mérite d’être souligné : à aucun moment le système d’exploitation ne voit les justificatifs en clair. C’est la différence de nature avec l’export CSV, qui produit un fichier lisible par n’importe quel logiciel ayant accès au stockage, souvent sauvegardé automatiquement dans le nuage sans que l’utilisateur y pense. Le même raisonnement s’applique aux secrets de récupération manipulés par les systèmes de chiffrement de disque, dont la gestion a fait débat lors des mesures d’urgence publiées sur BitLocker.

La méthode remplacée mérite d’être rappelée pour mesurer l’écart. Jusqu’à l’an dernier, changer de gestionnaire imposait de produire un fichier CSV contenant l’intégralité des identifiants en clair, de le déplacer manuellement, puis de l’importer ailleurs. Ce fichier restait sur le disque, dans la corbeille, dans un dossier de téléchargement synchronisé, parfois dans une sauvegarde automatique dont l’utilisateur ignorait l’existence. Et il ne contenait de toute façon pas les clés d’accès, qui n’avaient aucune représentation exportable. Le choix se résumait donc à un export dangereux pour les mots de passe et à une reconstitution manuelle, service par service, pour le reste.

Les prérequis annoncés diffèrent selon les éditeurs. Ce n’est pas un détail : c’est ce qui détermine si la fonction apparaît ou non sur un téléphone donné.

• Bitwarden documente une disponibilité sur Android 14 ou version supérieure, avec les services Google Play en version 26.21 ou supérieure.
• Dashlane indique de son côté une disponibilité à partir d’Android 10, sous réserve de disposer de la dernière version des services Google Play.
• La documentation destinée aux développeurs Android situe l’interface de transfert à partir d’Android 8, ce qui correspond au socle technique et non à ce qui est effectivement proposé aux utilisateurs.
• Côté gestionnaires participants sur Android, la documentation de Dashlane mentionnait en juillet 2026 1Password et Bitwarden, auxquels s’ajoute Google Password Manager.
• Sur les appareils Apple, la fonction requiert iOS 26 ou macOS 26, et les gestionnaires participants incluent Apple Passwords, 1Password et Bitwarden.

L’écart entre Android 10 et Android 14 selon les sources n’est pas une contradiction insoluble. Il traduit probablement des politiques de support différentes d’un éditeur à l’autre, chacun fixant son propre plancher au-dessus du minimum technique. En pratique, la seule vérification qui vaille consiste à ouvrir le gestionnaire de destination et à regarder si l’option de migration apparaît. Si elle est absente, c’est soit la version d’Android, soit celle des services Google Play, soit l’application elle-même qui n’est pas à jour.

Les deux plateformes appliquent le même protocole, mais pas dans le même sens. Savoir où chercher évite de conclure trop vite que la fonction est absente.

• Sur Android, la demande part de l’application de destination. On ouvre le gestionnaire dans lequel on veut arriver et on y déclenche un import.
• Sur iOS et macOS, la demande part de l’application d’origine. On ouvre le gestionnaire que l’on quitte et on y déclenche un export vers une autre application.
• Sur iOS, la fonction se trouve dans l’application elle-même, pas dans l’extension de navigateur, ce que précise notamment la documentation de Dashlane.
• Dans les deux cas, une confirmation est demandée des deux côtés : l’utilisateur autorise la sortie dans une application et l’entrée dans l’autre.

Cette asymétrie explique une grande partie des messages d’incompréhension lus depuis juin. Un utilisateur Android qui cherche un bouton d’export dans Google Password Manager pour envoyer ses clés vers Bitwarden ne le trouvera pas sous cette forme : c’est depuis Bitwarden qu’il faut lancer l’opération. Les clés d’accès elles-mêmes restent par ailleurs utilisables dans le navigateur, sujet régulièrement remis sur la table par les incidents de sécurité comme la faille critique découverte dans Chromium.

Pour une TPE ou une profession libérale, l’intérêt n’est pas la nouveauté technique. Il tient à la disparition d’un argument qui servait depuis trois ans à repousser l’adoption des clés d’accès.

• La crainte de l’enfermement tombe. Une clé créée sur Android n’est plus captive de Google Password Manager, ce qui rend l’adoption réversible.
• L’export CSV, jusque-là seule option commune, produisait un fichier en clair. Sa disparition progressive supprime un risque documenté depuis longtemps.
• Le changement de prestataire redevient une décision commerciale et non un projet technique, y compris pour les offres professionnelles.
• Les clés d’accès restent résistantes à l’hameçonnage, contrairement aux codes à usage unique reçus par message, que les kits actuels interceptent en temps réel.
• La migration doit être planifiée hors période de forte activité, avec une vérification poste par poste avant toute suppression de l’ancien coffre-fort.

Un point de gouvernance mérite attention. Dashlane précise que la disponibilité du Credential Exchange sur les offres professionnelles dépend d’un réglage administrateur. Autrement dit, la portabilité existe au niveau du protocole mais peut être restreinte au niveau du contrat. Le point est à vérifier avant de bâtir un plan de sortie sur cette seule base, comme se vérifie toute promesse d’éditeur en matière de sécurité, y compris lorsqu’elle concerne des correctifs, à l’image des failles Microsoft Defender activement exploitées. La même prudence s’applique aux fonctions automatiques ajoutées aux téléphones, dont le périmètre réel diffère souvent de l’annonce, comme l’a montré l’arrivée de Gemini Intelligence sur Android.